Por la nostalgia, por la Furia, por el gran Guajaro, por el chicharron con olor a orines, por el Sanjuanino Rendon, por Vivalda, por Funes, porque la ultima estrella se celebro con pantaloneta apretada y en el canal 7, por el odio al verde, por el hijo de Abatuel, por todos los mercenarios de la ultima decada, por el invicto a punta de empates del Chiqui, por Cerveleon y el Huevito, por el John Mario borracho de taller, por el Muelas, por atraverse a rechazar al Pibe y a Cordoba por malos, por la lechona del Gordo, por el caricias, por "Bobner", por empezar con la moda de futbolistas modelos, por Pedernera, por la tierrita...
Y esperando que a partir del domingo se construya la 14:
Wednesday, January 31, 2007
Friday, January 26, 2007
Transmilenio por la séptima
Ahora que, segun leo en los periodicos, hay una verdadera polémica sobre la Fase III de Transmilenio y su implementacion sobre la Séptima, creo que es necesario dar luz sobre algunas ideas reseñadas en las editoriales y articulos que tratan el tema.
Debo aclarar que yo nunca he montado en Transmilenio, asi que no puedo entrar a polemizar sobre los problemas operativos, de organizacion de rutas, de seguridad, etc. Sin embargo, considero que es mas viable, sobretodo en terminos financieros, pensar en corregir estos problemas que optar, como muchos han sugerido, por sistemas diferentes como el tramway y el metro.
Empecemos por lo mas obvio, el metro. Hay que ver como cada vez que se habla de la recuperacion de la malla vial o de la implementacion de una nueva fase de Transmilenio, el gobierno se riega en comunicados para decir que no hay dinero para financiar estas operaciones. Solo imaginarse como pagar un sistema que costaria 10 veces o mas raya en lo ridiculo.
Aca en Francia, todos los sistemas de transporte masivo son subsidiados (la tarifa cubre solo el 35% de los costos de OPERACION). Por esta razon, el Estado frances se ha visto en la obligacion de buscar otros recursos para la construccion y la operacion de los sistemas. Desde los años 70, entonces, echan mano de la empresa privada, la cual debe pagar lo que se denomina un "versement transport", que no es otra cosa que un impuesto a las empresas que el gobierno solo puede usar exclusivamente para el transporte. Esta dispuesto el gobierno distrital a cobrar un impuesto a las empresas locales para financiar el metro? Si no, es posible pensar en un sistema en que las tarifas logren cubrir los costos de construccion y operacion? Es claro entonces que un metro, desde el punto de vista financiero, no tiene mucho sentido.
Desde el punto de vista de movilidad, es evidente que las condiciones de circulacion mejorarian, pero hasta que punto es esto beneficioso? Tocaria hacer un analisis economico riguroso, pero me atraveria a decir que lo que gana en productividad la ciudad no alcanza a sobrepasar los costos de construccion y de operacion. En un pais como Colombia, el carro es un simbolo de status, y son pocos los trabajdores que pasarian de usar el carro a usar el metro (sin costar otras inconveniencias que prefieren evitar, como seguridad, limpieza, etc.). El metro entonces pasaria a captar a los actuales pasajeros de bus, y probablemente una parte de los estudiantes de universidad, y en ultimas, la circulacion vehicular no mejoraria tanto como uno espera. Si este no es el caso y estas condiciones si mejoran significativamente, se crearia un efecto en que la mejor circulacion induce a mas vehiculos a utilizar las vias, y no tardaria en estar saturadas de nuevo (solo con la situacion actual el parque automotor de la ciudad crece a pasos acelerados).
Otras personas han entrado tambien en la desfachatez de proponer un tramway. Aparte del horror urbano que es pensar en todos esos cables al lado de los cerros entre 94 y 100, esta idea no es mas que una aproximacion snob al problema. Es verdad, en muchas ciudades europeas y algunas norteamericanas, el tramway ha sido una solucion que ha dejado felices a muchos: los ciudadanos, los ecologistas, los politicos, los urbanistas. Pero hay que tener en cuenta que muchas de las ciudades que lo implementan, uno, tienen el dinero necesario, y dos, los escogen por cuestion de imagen.
Un tramway es bastante mas caro que un Transmilenio (entre 3 y 7 veces, dependiendo del caso), y los beneficios que presenta frente al bus son mas de orden ecologico, que de orden operativo y de capacidad. Inclusive, su construccion siempre ha venido acompañada de controversia respecto a problemas de ingenieria civil similares a las famosas losas de Transmilenio. No obstante, la imagen que genera la apertura de un tramway en estas ciudades europeas es suficiente para justificarlo. Pero en Colombia, donde las restricciones economicas y financieras son mas fuertes, y donde ya se logro un verdadero boom de imagen frente al mundo con Transmilenio, poco puede aportar un tramway.
Descartado el metro y el tramway, la pregunta es si Transmilenio es viable por la Séptima. No soy ingeniero civil asi que desde ese punto de vista no podria saberlo. Como dicen en los medios, toca esperar los diseños. Pero no necesariamente el sistema tiene que ser tan pesado como un Transmilenio. Este sistema tampoco es una panacea; hasta una simple reorganizacion de las rutas existentes puede ser suficiente, con algunos tramos de corredores exclusivos.
El verdadero reto, yo creo, es convencer a la gente de dejar el carro, y aunque esto no se consigue sin mejorar la oferta de transporte publico, se requiere de un esfuerzo cultural inmenso. Y de esto si no se debate mucho.
Debo aclarar que yo nunca he montado en Transmilenio, asi que no puedo entrar a polemizar sobre los problemas operativos, de organizacion de rutas, de seguridad, etc. Sin embargo, considero que es mas viable, sobretodo en terminos financieros, pensar en corregir estos problemas que optar, como muchos han sugerido, por sistemas diferentes como el tramway y el metro.
Empecemos por lo mas obvio, el metro. Hay que ver como cada vez que se habla de la recuperacion de la malla vial o de la implementacion de una nueva fase de Transmilenio, el gobierno se riega en comunicados para decir que no hay dinero para financiar estas operaciones. Solo imaginarse como pagar un sistema que costaria 10 veces o mas raya en lo ridiculo.
Aca en Francia, todos los sistemas de transporte masivo son subsidiados (la tarifa cubre solo el 35% de los costos de OPERACION). Por esta razon, el Estado frances se ha visto en la obligacion de buscar otros recursos para la construccion y la operacion de los sistemas. Desde los años 70, entonces, echan mano de la empresa privada, la cual debe pagar lo que se denomina un "versement transport", que no es otra cosa que un impuesto a las empresas que el gobierno solo puede usar exclusivamente para el transporte. Esta dispuesto el gobierno distrital a cobrar un impuesto a las empresas locales para financiar el metro? Si no, es posible pensar en un sistema en que las tarifas logren cubrir los costos de construccion y operacion? Es claro entonces que un metro, desde el punto de vista financiero, no tiene mucho sentido.
Desde el punto de vista de movilidad, es evidente que las condiciones de circulacion mejorarian, pero hasta que punto es esto beneficioso? Tocaria hacer un analisis economico riguroso, pero me atraveria a decir que lo que gana en productividad la ciudad no alcanza a sobrepasar los costos de construccion y de operacion. En un pais como Colombia, el carro es un simbolo de status, y son pocos los trabajdores que pasarian de usar el carro a usar el metro (sin costar otras inconveniencias que prefieren evitar, como seguridad, limpieza, etc.). El metro entonces pasaria a captar a los actuales pasajeros de bus, y probablemente una parte de los estudiantes de universidad, y en ultimas, la circulacion vehicular no mejoraria tanto como uno espera. Si este no es el caso y estas condiciones si mejoran significativamente, se crearia un efecto en que la mejor circulacion induce a mas vehiculos a utilizar las vias, y no tardaria en estar saturadas de nuevo (solo con la situacion actual el parque automotor de la ciudad crece a pasos acelerados).
Otras personas han entrado tambien en la desfachatez de proponer un tramway. Aparte del horror urbano que es pensar en todos esos cables al lado de los cerros entre 94 y 100, esta idea no es mas que una aproximacion snob al problema. Es verdad, en muchas ciudades europeas y algunas norteamericanas, el tramway ha sido una solucion que ha dejado felices a muchos: los ciudadanos, los ecologistas, los politicos, los urbanistas. Pero hay que tener en cuenta que muchas de las ciudades que lo implementan, uno, tienen el dinero necesario, y dos, los escogen por cuestion de imagen.
Un tramway es bastante mas caro que un Transmilenio (entre 3 y 7 veces, dependiendo del caso), y los beneficios que presenta frente al bus son mas de orden ecologico, que de orden operativo y de capacidad. Inclusive, su construccion siempre ha venido acompañada de controversia respecto a problemas de ingenieria civil similares a las famosas losas de Transmilenio. No obstante, la imagen que genera la apertura de un tramway en estas ciudades europeas es suficiente para justificarlo. Pero en Colombia, donde las restricciones economicas y financieras son mas fuertes, y donde ya se logro un verdadero boom de imagen frente al mundo con Transmilenio, poco puede aportar un tramway.
Descartado el metro y el tramway, la pregunta es si Transmilenio es viable por la Séptima. No soy ingeniero civil asi que desde ese punto de vista no podria saberlo. Como dicen en los medios, toca esperar los diseños. Pero no necesariamente el sistema tiene que ser tan pesado como un Transmilenio. Este sistema tampoco es una panacea; hasta una simple reorganizacion de las rutas existentes puede ser suficiente, con algunos tramos de corredores exclusivos.
El verdadero reto, yo creo, es convencer a la gente de dejar el carro, y aunque esto no se consigue sin mejorar la oferta de transporte publico, se requiere de un esfuerzo cultural inmenso. Y de esto si no se debate mucho.
Wednesday, January 24, 2007
Thursday, January 18, 2007
Friday, January 12, 2007
Worst Movie of 2006
I saw it last week, but it was released officially in December, and appropriately, it was called "The Holiday". I watched it because it was at a convenient time and place, and, to be honest, because I was too lazy to wait for another movie or go to another theatre. But that's no excuse. Shame on me.
Boy, what a dumb movie. Not enjoyably dumb like, say, Anchorman or The Grudge. No, this was throw-a-shoe-at-the-screen demand-your-money-back bad. No one saves the day, not even Kate Winslet.
Jude Law, what happened to you? You used to be cool in Gattaca, Road to Perdition and The Talented Mr. Ripley. Even Artificial Intelligence. Now, all you do is weep. And suffer. You are a wimp. I thought that was going to stop as soon as Sienna Miller took you back. But no, I was wrong and Chris Rock was right.
Cameron Diaz, no wonder why Mr. SexyBack left you. You are a pain in the ass. You spoiled Mr. Brightside for me. The last time I suffered this much watching somebody on the screen was in Charlie's Angels. Coincidence? Don't think so. I have to admit it, I (as 99% of the male population) couldn't resist you nine years ago when you asked Ben Stiller "Do you want to go upstairs and watch Sportscenter?". The perfect woman. But your superficiality is not charming anymore. Just plain annoying. Besides, it's been 9 years and you haven't learned to act yet.
Please, avoid this movie, except if you are a 15 year old girl from a catholic, non-Japanese, school.
Boy, what a dumb movie. Not enjoyably dumb like, say, Anchorman or The Grudge. No, this was throw-a-shoe-at-the-screen demand-your-money-back bad. No one saves the day, not even Kate Winslet.
Jude Law, what happened to you? You used to be cool in Gattaca, Road to Perdition and The Talented Mr. Ripley. Even Artificial Intelligence. Now, all you do is weep. And suffer. You are a wimp. I thought that was going to stop as soon as Sienna Miller took you back. But no, I was wrong and Chris Rock was right.
Cameron Diaz, no wonder why Mr. SexyBack left you. You are a pain in the ass. You spoiled Mr. Brightside for me. The last time I suffered this much watching somebody on the screen was in Charlie's Angels. Coincidence? Don't think so. I have to admit it, I (as 99% of the male population) couldn't resist you nine years ago when you asked Ben Stiller "Do you want to go upstairs and watch Sportscenter?". The perfect woman. But your superficiality is not charming anymore. Just plain annoying. Besides, it's been 9 years and you haven't learned to act yet.
Please, avoid this movie, except if you are a 15 year old girl from a catholic, non-Japanese, school.
Monday, January 01, 2007
Subscribe to:
Posts (Atom)
